第二忌：临时补充说法，前后解释反复变化

被指控诈骗后，很多人的本能反应是先“把事情圆过去”：对方称自己虚构项目，就临时找一个项目解释；对方追问资金去向，就模糊回应“都拿去投资了”；对方质疑还款能力，又补充“我本来有一笔钱很快到账”。这些缺乏证据支撑的解释，短期看似缓解了压力，长期却会埋下更大隐患。  

刑事案件对供述和解释的稳定性要求极高。若同一事实今天说是借款、明天说是投资、后天又说是共同经营，办案机关很容易认为当事人在回避核心问题。即便案件本质仍属民事纠纷，前后矛盾的解释也会削弱可信度，让原本可合理说明的资金往来变得更加可疑。  

更需警惕的是“事后补材料”行为。有些当事人为证明自己无诈骗行为，会临时补签借条、补做合作协议、补写聊天记录说明，或请相关人员临时出具证明。若这些材料确实反映真实债权债务关系或既有合作背景，本身可成为有效证据；但如果材料的形成时间、内容来源、签署背景无法说清，反而可能被认定为“事后补漏洞”。在刑民交叉案件中，证据并非越多越好，关键在于材料能否经得起真实性、形成时间、来源背景及相互印证关系的审查。  

正确的做法是：先回归原始事实本身：双方因何发生经济往来？第一笔款项是在什么背景下支付的？每笔款项支付前后双方如何沟通？资金实际流向何处？是否存在还款、分账、结算、对账、催收或债务确认行为？这些问题必须按时间线完整梳理，不能为了迎合某一个结论而倒推事实，也不能为了将案件定性为民事纠纷而临时改变款项性质。稳定的事实底稿，是后续律师出具意见、与办案机关沟通及制定民事解决方案的基础。

第三忌：只喊“这是民事纠纷”，却拿不出证据材料

很多当事人被报案后最常说的一句话是：“这明明是民事纠纷。”这句话本身或许没错，但如果只有结论而缺乏证据支撑，作用就非常有限。办案机关不会因为当事人反复强调“我不是诈骗”就当然不予处理，也不会因为双方曾有恋爱、合伙或合作关系，就当然排除刑事审查。

真正有说服力的回应，不能停留在抽象判断，而要回答几个具体问题：对方为何支付款项；付款时双方对款项性质的理解如何；所称项目、用途或周转需求是否真实存在；款项是否按约定用途使用；后来为何未能按期返还；是否有主动沟通、部分还款、对账结算或债务确认行为；当事人是否存在逃避联系、转移财产或切断沟通的情况。只有这些问题得到证据化的解答，“民事纠纷”的判断才有坚实基础。

同样需要避免的，是在未梳理逻辑的情况下向办案机关一次性提交大量材料。许多当事人以为“材料越多越能证明清白”，于是将所有聊天记录、银行流水、交易截图、项目文件、钱包记录、相关人员说明一股脑提交。但如果材料间缺乏说明，关键信息被淹没，甚至夹杂来源不明、与案件无关或需进一步解释的内容，反而可能增加新的疑点。尤其涉及虚拟货币、境外账户、第三方代收款、现金交付的案件，资金路径本就较为敏感，更需先梳理其真实性、关联性、合法性及说明逻辑。

正确的回应方式，是将案件拆解为三个层次：事实层面，说明双方关系、款项发生原因、资金流向及后续沟通过程；证据层面，提取银行流水、聊天记录、借条欠条、对账记录、还款凭证、项目资料等能够相互印证的材料；法律层面，说明为何现有证据不能当然推定非法占有目的，为何案件仍存在债务清算、投资失败、合作争议或民事违约的合理解释。只有将这三个层次有机连接，才不是简单喊口号。

对于报案一方而言，这套分析也有反向意义。刑事报案的重点不是表达愤怒，也不是把一段失败关系、一场失败合作或一笔无法收回的钱款直接描述成诈骗，而是审视自己手中的证据能否证明对方在取得款项时即存在虚构事实、隐瞒真相和非法占有目的。如果证据只能证明双方有过经济往来、对方承诺过还款或项目最终失败，通常仍不足以单独支撑诈骗指控。有效的报案材料，应当围绕资金取得原因、核心虚假事实、付款时的错误认识、资金交付路径和对方占有处分款项的表现展开。

结语

被前任、合伙人或交易对手报案诈骗，并不意味着案件一定会进入刑事追诉；但也不能因为双方曾有感情、合作或债权债务关系，就轻率认为案件必然只是民事纠纷。刑民交叉案件的关键，往往不在于谁更愤怒、谁更委屈，而在于事实能否稳定，证据能否闭环，资金流向能否解释，行为人在取得款项时是否存在非法占有目的。

面对这类风险，最重要的是不要在慌乱中继续制造问题。不要情绪化对质，不要临时改变说法，不要只喊民事纠纷却拿不出证据结构。真正有效的应对，是尽早把感情叙事、合作叙事和交易叙事还原为可验证的事实叙事，并在此基础上形成清晰、克制、稳定的法律回应。

广东广信君达（东莞）律师事务所长期关注商事争议、刑民交叉及涉虚拟资产争议中的复杂证据与程序问题。如您或身边朋友正面临类似困境，建议尽早咨询专业律师，在程序节点尚未固化前争取主动空间。

钟韵诗律师

涉外法律专业委员会委员

钟韵诗律师毕业于悉尼大学，曾在澳洲律所、国内法院及世界500强企业任职法律相关工作，具备丰富的跨境法律实务背景。

执业期间深耕非诉业务，全程协助承办多家涉外企业常年法律顾问服务与各类专项非诉项目，参与处理多宗民商事争议诉讼，案件领域涵盖合同纠纷、公司治理、劳动人事、行政合规等。

方超律师

涉外法律专业委员会副主任 

商事争议解决 | 涉外法律服务 | 刑事辩护

专业背景

方超律师本科毕业于华南理工大学，后保送至同济大学获得法律硕士学位。2015年取得国家法律职业资格证，持有证券、基金从业资格证，并通过注册金融分析师（CFA）一级考试，是兼具扎实法律功底与金融视野的复合型律师。

执业特点

方超律师获得"粤港澳大湾区国际商事仲裁大赛季军"，长期从事商事争议解决，办案注重证据体系的梳理与法律逻辑的推演。在证据条件不利的疑难案件中，通过还原交易背景、厘清当事人行为脉络，从有限材料中寻找事实突破口。

曾参与标的额近10亿元的中外合资公司纠纷，以及标的额2.48亿元的金融借款合同纠纷案。

专业领域

● 涉外与跨境事务：曾代理涉及全球头部企业的不正当竞争纠纷，并为涉及英国、澳大利亚、新加坡、西班牙、马来西亚、越南、柬埔寨及港台地区的跨境项目提供法律服务。

● 公司股权与重组：曾主导大型国有企业重组改革专项法律服务，涵盖清算、分立、改制及股权转让，并为数十家企业构建与优化股权架构。

● 刑事辩护：在知识产权犯罪、赌博、诈骗、非法经营及职务犯罪案件中，曾为当事人争取到不起诉、缓刑或从轻处理的结果。

工作语言

普通话、粤语、英文；具备德语沟通能力。